ФАС оптимизирует «коммуналку»
Похоже, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) всерьез занялась ресурсоснабжающими организациями и предлагает снижать тарифы на тепло, свет, воду и газ в тех регионах, где качество обслуживания и темпы модернизации коммунального оборудования останутся неизменными и не будут повышаться.
Что же имеет ввиду ФАС под коммунальными платежами?
Идея ФАС заключается в том, чтобы изменить систему тарифообразования, сделать ее ориентированной на модернизацию коммунального оборудования и зависимой от качества предоставляемых услуг. За бездействие и плохую работу предполагается наказывать регион, т. е. снижать тариф для населения. Выполнить это на практике предлагается следующим способом: текущей осенью ФАС добивается принятия Постановления Правительства РФ, предусматривающего право ФАС заключать соглашение с главами регионов. В этих соглашениях будут прописываться экономические показатели ресурсоснабжающих организаций, фиксироваться изношенность инфраструктуры и устанавливаться целевые показатели, которые местные власти и ресурсоснабжающие организации должны достигнуть. Иными словами, регионы и работающие в них «ресурсники» должны доказать, почему они настаивают на увеличении тарифа, какие работы они будут делать в определенный период времени, каких результатов достигать. Если в определенный срок показатели не будут достигнуты, ФАС планирует снижать таким «нерадивым» деятелям тариф для населения за те или иные коммунальные услуги.
Однако, по мнению участников жилищно-коммунальной отрасли, проект именно такого решения тарифного вопроса весьма неоднозначен. Во-первых, коммунальный тариф содержит в себе две составляющие: непосредственная продажа продукта – воды, тепла, газа, электроэнергии – и коммунальную инфраструктуру. Цена на продукт и цена на модернизацию эксплуатацию оборудования – вещи совершенно разные. К примеру, снижение тарифов логично не тогда когда «все плохо», а напротив, когда все хорошо: к примеру, оборудование модернизировано, и потребителю не требуется нести дополнительные траты на его ремонт, значит, тариф должен снижаться. При этом цена ресурса может и увеличиваться. Предположим, не только из-за трудозатрат и экономических затрат на повышение его качества, а вообще, к примеру, из-за труднодобываемости продукта или его ценности. Как, допустим, вода в Крыму. Опять-таки все регионы абсолютно разные по своим экономическим и социальным показателям, разные по изношенности инфраструктуры, финансовым вливаниям и инвестиционной привлекательности. К примеру, в бедных поселениях, где все обветшало, главы администраций задаются вопросом: где взять денег на ремонт инфраструктуры, когда нет никакой помощи ни из федерального бюджета, ни от иных лиц. Им ставь какие угодно условия, пиши показатели, они физически не смогут их выполнить. Данный вопрос – это целый комплекс мер и наказание исключительно «рублем» – не выход из положения. Необходимо решить вопросы: кто будет инвестировать, сколько, куда, что для этого предпринимается, какие задачи решаются, кому нужна помощь, кто сам может помочь и т. д. И только после этого можно решать вопросы ценообразования и тарифов для населения.
Кроме того, снижение тарифов лишь только «за плохую работу», может привести к окончательному разрушению коммунальной отрасли. Ведь людям надо платить зарплату, налоги и т. д. И бездумное снижение тарифа может привести к тому, что население вообще может оказаться без воды и газа. Как будет решаться этот вопрос, никто пока не говорит.
Жилищные тарифы – темная лошадка
ФАС упомянул и о жилищных тарифах, справедливо обозначив, что собственники сами вправе решать, какие у них будут тарифы на эксплуатацию и содержание жилых домов. Однако, в результате проблематичности проведения повышающих тарифов на жилищные услуги в жизнь, связанные с нежеланием собственников их повышать в принципе, и трудности проведения общих собраний на эту тему, и в итоге все живут по тарифам, установленным муниципальными органами власти. ФАС предлагает ввести ограничения индекса роста платы граждан за жилищно-коммунальные услуги в совокупности (ограничить рост всего платежа) граждан. То есть ограничить рост платы и за жилищные услуги. Однако, следует вспомнить, что, по сравнению с систематическим ростом платы за коммунальные услуги, тарифы на жилищные услуги повышаются раз в несколько лет и то весьма незначительно.
По мнению представителей управляющих компаний, уже сейчас можно говорить о том, что 99,9% управляющих организаций фактически банкроты. Это касается не только УК, но и ТСЖ, которые также еле-еле сводят концы с концами. А некоторые просто перестают существовать из-за финансовых проблем. У нас привыкли делать управляющие организации «козлами отпущения» и винить их во всех грехах за плохое обслуживание и т. д. Законодательство построено таким образом, что оно стоит не на защите управляющих организаций, а социально ориентировано и защищает монополистов. Хотя, как утверждают представители УК, если речь идет об обрушении рынка эксплуатации и безопасности содержания домов, необходимо развернуться в сторону тех, кто за это отвечает. Сегодня система такова, что она не направлена на потребности дома. Тарифы, которые устанавливаются для нанимателей, – социально ориентированные, и на них ориентируются все. Причем тариф одинаковый для всех нанимателей, которые живут в разных категориях домов. Тариф не отражает действительности. И законодательство принято такое, что оно не подталкивает собственников к принятию решений по содержанию своего имущества в том объеме, сколько это реально стоит. Власть боится своего народа и боится принимать какие-либо решения в этом вопросе. Ничего ни с кем не обсуждается. Никто не привлекается для решения этого вопроса. Лишь бы люди не волновались. А то, что дома нельзя нормально обслуживать, – это уже никого не интересует.
Сегодня на управляющие организации возложена вся ответственность за сбор средств с населения, в том числе и по коммунальным платежам. При этом управляющая организация не получает торговую наценку за эти услуги и рискует собственным капиталом. Никого не интересует тот факт, что неплатежи населения ложатся на управляющую организацию целиком, хотя никаких мер реальных для того, чтобы население исправно платило, государство также не предусмотрело.
Нет и защищенности инвестиций в жилые дома. Кто будет вкладывать свои деньги, если в любой момент компанию могут выкинуть на улицу, согласно тому же законодательству. Гарантии инвестиций также не предусмотрены.
Предполагается, что снижение платы приведет к тому, что люди будут исправно платить? Да нет для этого никаких, в том числе и законодательных, предпосылок. Кто не платил, тот платить и не будет. И дело тут вовсе не в бедности. Опять-таки, не ясно, за счет чего придется платить зарплату сотрудникам, тратиться на расходные материалы, налоги… все это пока под большим вопросом. И серьезно этим вопросом вообще никто не занимался и, по всей видимости, заниматься не намерен.
