Капитальный ремонт: Чтобы больше не заИСКивали
Наша газета уже писала подробно об этом деле. Напомним, аналогичные иски получили около 30 объединений собственников жилья, которые участвовали в программе капитального ремонта общего имущества МКД и за бюджетный счёт заменили лифты. При этом в составлении сметы, выборе подрядчика и расчетах с ним ЖСК никак не участвовали. Собственно, и акт приёма выполненных работ подписывали районные ГУЖА и представители Жилкомитета. А через два года вдруг все участвовавшие в госпрограмме ТСЖ и ЖСК Жилищный комитет обвинил в нецелевом расходовании средств и решил через суд вернуть весьма внушительные суммы, в ряде случаев доходящих до нескольких миллионов рублей. Свои исковые требования Жилищный комитет подкреплял результатами довольно странных проверок, организованных специалистами контрольно-ревизионного отдела (КРО) ведомства, по итогам которых были сходу оставлены акты с якобы выявленными нарушениями.
Так, проверив лифтовое оборудование в ЖСК №1200, комиссия КРО Жилкомитета пришла к выводу, что стоимость принятых работ по капитальному ремонту лифтового оборудования завышена, а потому ЖСК должен вернуть в бюджет чуть более 200 тысяч рублей. Однако служителей Фемиды данный акт не впечатлил. Суд постановил, что данный акт составлен без участия представителей̆ ЖСК, Невского РЖА и подрядной организации. Кроме того, акт проверки не отражает методики и методологии, применяемых при его составлении; составлен по истечении 14 месяцев после приемки выполненных работ, что согласно судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2014 г. по делу № А56-64871/2013; постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2014 по делу № А56-44370/2012) может выражаться в непринятии акта в качестве доказательства по делу.
В соответствии со справкой, предоставленной подрядной организацией «Мослифт», которая тогда осуществляла ремонт лифтового оборудования, все работы в многоквартирном доме выполнены в соответствии с утвержденной, проверенной и согласованной Жилищным комитетом сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме.
Часть субсидии в соответствии с пунктом 4.1.2 договора о предоставлении субсидий была перечислена Комитетом после представления получателем субсидии документов, указанных в пункте 3.1.5 договора (в том числе акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, акта об оказании услуг по осуществлению функций строительного контроля по проведению капитального ремонта, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, согласованного с администрацией работа и с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в МКД).
На основании вышеизложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика средств субсидий в размере 221 360 руб. 00 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
