«Закон о КРТ надо отменять. Мы должны провести референдум»
– Надежда Геннадьевна, вы опытный политик, много лет проведший в Заксобрании, как вы оцените скорость принятия закона о КРТ?
– Я считаю, что это поспешное решение, оно побудило массу слухов, домыслов и даже панику, я не побоюсь этого слова, в первую очередь среди тех, кого непосредственно коснется этот закон – почти миллиона человек. Дело все в том, что закон не объясняет, что такое КРТ, каков алгоритм реализации этой идеи. Это очень рамочное приведение в соответствие регионального законодательства федеральному путем внесения изменений в три нормативных акта: закон о жилищной политике, Социальный кодекс и закон о градостроительной политике.
– На ваш взгляд, какие нормы закона «пробудили народ», почему общественность так всколыхнулась?
– Если бы закон был продуман, если бы была широкая информационная кампания, общественное обсуждение, если была бы понятная картина того, как будет выглядеть «отреновированный» квартал, то не пришлось бы додумывать, пугаться и пытаться, как говорят, подстелить соломку. Закон действительно разбудил гражданскую активность жителей нашего города. Такой всплеск я помню, пожалуй, только в 2011 году. Город бурлит, люди идут ко мне в приемную нескончаемым потоком, они боятся потерять жилье, оказаться на окраине. Возьмите многострадальную Новую Охту, яркий пример накопившихся градостроительных ошибок: все усилия сейчас брошены на то, чтобы подтянуть социальную инфраструктуру – сады, школы, поликлиники – но ее по-прежнему недостаточно. А транспортная инфраструктура? Один въезд, один выезд и вечная пробка, в которой постоянно приходится терять время. И теперь сравните этот район со сложившимися зелеными кварталами на Большой Охте. Как можно заменить один район другим? Проблема в том, что закон не прописывает четких правил игры. Вопросов больше, чем ответов. Бесправные жители остаются один на один с застройщиком, подрядчиком, которого выберет город. Само правительство из процесса самоустраняется. Но паниковать, я считаю, не нужно ни в коем случае. Мы наблюдаем очень высокий уровень самоорганизации: буквально в каждом квартале создаются группы, чаты, люди изучают закон, сравнивают его с федеральным, следят за новостями в СМИ, рассматривают опыт Москвы. Мне на самом деле непонятно, как могли так поступить с петербуржцами, мне крайне не нравится сам подход, потому что запрос на реальный диалог с властью у петербуржцев огромен.
– Какие вопросы не лежат на поверхности, но могут возникнуть в дальнейшем?
– Надо посмотреть на ситуацию с позиции жителя старого квартала. Многие живут в этих домах со времен постройки, многие здесь родились и выросли. Переезд – это всегда большой стресс, не зря говорят, что переезд сродни пожару. А будут ли у людей ресурсы, чтобы пережить этот переезд и финансово, и морально? Старую мебель, например, в новой квартире не всегда соберешь. А у людей старшего поколения переезд и вовсе может спровоцировать обострение заболеваний, инсульт и т. д. Второе – капитальный ремонт. Люди копили деньги в фондах капремонта, в каких-то домах делался капремонт, какие-то его только ждали. Вернутся ли взносы? Нет, мы уже знаем ответ. Еще есть такая категория жителей, как ипотечники, купившие жилье на вторичном рынке в ипотеку. Они платят проценты банку за жилье, которое сейчас хотят снести! Это огромная проблема, о которой ни в одном законе не написано. Выигрывают, наверное, только очередники, люди, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Но надо посмотреть еще и с другой стороны: зачастую та самая «хрущевка», пятиэтажка гораздо крепче нового современного дома, качество которого оставляет желать лучшего. Многие принципиально не хотят уезжать из дома с понятным количеством квартир и соседей в «человейники», где тысячи квартир.
– Если не та концепция развития города, которую предлагает власть, то какая?
– Во-первых, остается непонятно, что предлагает власть, что стоит за понятием комплексное развитие территорий. Вполне возможно, мы, петербуржцы, этот образ будущего и примем, но мы его пока не видели. Нам говорят: наша задача – строить кварталы, в которых есть вся необходимая жителям для комфортного проживания инфраструктура. Так это Большая Охта. Не надо ее сносить, там есть вся необходимая жителям для комфортного проживания инфраструктура. Мне кажется, честная позиция в том, чтобы ранжировать дома по их состоянию. Подчеркну – честно ранжировать. Не «сверху спустили, район с жилкомсервисом списочки составили», нет. Я согласна, что есть кварталы с действительно старым аварийным жильем, которые нуждаются в серьезном реновировании. Это проблема, которую надо решать точечно, а не так коврово. Повторюсь, для Санкт-Петербурга очень важен диалог с властью, с законодателями. Если бы низовая муниципальная власть вышла бы на территории, поговорила бы с жителями, провела опрос, если бы такая медийная кампания была до появления этого модульного закона, то вполне возможно, что и не было бы такого напряжения.
– Что вы как опытный политик предлагаете делать горожанам и как бы посоветовали действовать органам власти сегодня, когда «кашу уже заварили»?
– Во-первых, повторюсь, петербуржцам не надо паниковать. Это не будет завтра. Во-вторых, при Законодательном собрании создан Общественный штаб по корректировке закона, я тоже подала заявку на вступление в штаб, надеюсь, что войду в него и смогу участвовать в обсуждении и исправлении этих нововведений. Но если честно, я считаю, что изначально плохой закон, ущемляющий имущественные права граждан, требует отмены. Наберитесь смелости, скажите жителям: «Мы погорячились. Не с того начали. Давайте сначала обсудим, поймем, какие кварталы реально требуют реновации». Мое предложение – провести референдум. Если власть не решится отменить закон, то мы как граждане вправе инициировать референдум. Такие прецеденты, как аннулирующий референдум, в истории права были, правда, не в России, но были, жители отменяли своим решением несправедливые, неугодные законы. Поэтому приглашаю всех желающих вступить в инициативную группу по отмене этого закона – я собираю 300 человек, мы должны будем встретиться на очном собрании и утвердить вопрос, который хотим вынести на референдум. Скорее всего, этот вопрос будет сформулирован так: «Признать утратившим силу Закон Санкт-Петербурга от 29.06.2022 № 444-59 "О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге"». Сейчас уже достаточно много людей включились, и я думаю, что к концу сентября мы выйдем на очное собрание. Я считаю, что в этой ситуации все, что разрешено законом, нужно использовать. Нужно пользоваться любой возможностью выстроить диалог с властью: петиции, обращения, письма – одно другого не исключает. Тот проект реновации, который сейчас объявлен в законе, затронет на самом деле гораздо больше, чем миллион человек, ведь если сейчас человек и не живет в «хрущевке», может быть, он провел там детство или у него родственники там живут, или у него там наследство и т. д. Это в любом случае вопрос общегородского уровня. Поэтому ищите меня в социальных сетях, давайте действовать сообща!
Беседовала Татьяна Гоцуленко
