За гранью полномочий
Заместитель начальника Госжилинспекции Санкт-Петербурга Алексей Тихашин озвучил статистику, согласно которой общее количество обращений граждан растет. В 2018 году в ГЖИ поступило 38,2 тыс. обращений, что превысило показатели 2016 года на 1,3 тыс. обращений.
Поддержал коллегу Кирилл Захарян, член Общественного совета по ЖКХ при вице-губернаторе. «Я почти 20 лет работаю в сфере и вижу, что жилищная инспекция планомерно ушла от того, чтобы смотреть на техническое состояние дома и помогать УК и ТСЖ исполнять закон. Мы забываем, что основная функция надзора – помогать исполнять закон. И если раньше специалисты ГЖИ и мы вместе с ними занимались в первую очередь техническим состоянием дома, то теперь все занимаемся на 95% бумажной работой, какими-то отчетами, раскрытием какой-то информации, которая непонятно чему способствует, но точно не улучшению характеристик жилищного фонда».
Президент Ассоциации ТСЖ «Возрождение» Виктор Цветков рассказал об управляющей компании, у которой всего один дом в Адмиралтейском районе на 8 квартир с собираемостью в год 86 тыс. рублей. «Чем руководствуется жилищная инспекция, когда выписывает этой УК штраф на 250 тыс. рублей? – недоумевает Цветков. – Интересно было бы посмотреть статистку по штрафам, оспоренным в суде и «отбитым» у ГЖИ. Например, только по дому 26 лит. Б на Подольской ул. мы отменили 1,5 млн выписанных штрафов! Предлагаю распустить жилищную инспекцию, потому что в этом виде она не нужна».
Алексей Тихашин с общественниками не согласился, по его мнению, улучшения состояния жилищного фонда не происходит, потому что ТСЖ и УК плохо делают свою работу. «Каждый долен заниматься своим делом, – заявил он. – И параллельно мы с вами идти не можем хотя бы потому, что УК массово не исполняют закон, не имея подписанных собственниками договоров управления». У управляющих – другая точка зрения: договор управления можно считать действительным, если происходит оплата выставленных квитанций – это так называемые конклюдентные действия. Например, при переходе на прямые договоры собственников с РСО ресурсник тоже не подписывает договоры с каждым собственником, и закон это допускает.
Третьей стороной дискуссии выступили обычные жители. Впрочем, не такие уж и обычные, потому что говорили об ответственности самого собственника за свое имущество, что редко приходит среднестатистическому жителю на ум.
«Чтобы минимизировать вред, причиняемый жителями-вандалами, управляющие компании должны просвещать собственников, учить их быть собственниками, – говорит Петр Левин, координатор движения «Мусора.Больше.Нет». – Просвещением должна заниматься и ГЖИ, чтобы минимизировать штрафы». Этот тезис инспекцию удивил – собственник как субъект проверки применительно к содержанию общего имущества сегодня не рассматривается. «Это неправильно, – считает Петр Левин, – если купленная в магазине морковка гнилая, кто виноват: магазин или я? Вариант первый – схожу в другой магазин, или, в нашей ситуации, поменяю УК. Если же это я сгноил морковку в холодильнике – вина моя. А у нас собственники не понимают, что они собственники. Никто почему-то не жалуется на недоремонт в своей квартире. Часто люди сами не допускают к коробам, в которых зашиты трубы, а чуть протечка, напоминают управляющему о его ответственности».
«Не соглашусь, что собственники абсолютно безграмотны, – продолжила разговор Алла Бредец, руководитель департамента ЖКХ-контроль Санкт-Петербурга. – Если кто не знает свою УК и тем более ТСЖ – это, я считаю, нонсенс в Петербурге. Да, собственники не должны жаловаться с утра до вечера, но такая организация как жилищная инспекция должна быть, чтобы решать вопросы, которые иногда нельзя решить напрямую с управляющей организацией».
Впрочем, не все вопросы жилищная инспекция может решить. Председатель домового совета по адресу Блохина, д. 4 Олег Попков рассказал историю дома 1/8 по Большой Пушкарской. Совет дома долгие годы добивался от жилкомсервиса ремонта отмостки, и даже ГЖИ дала такое предписание, в итоге добились, сделали отмостку – 14 м длиной. Открыли смету – а там «выборка скально-разборных грунтов». «Это в Петроградском районе! – восклицает Олег Попков. – В смете значится 233 тыс. руб., профессиональная оценка – не более 65 тыс. стоит эта работа. Строки сметы завышены от 3-х до 28 раз! Обращались в ГЖИ – результат нулевой». «А какой вы ждали результат? – удивляется Алексей Тихашин. – Это не относится к полномочиям ГЖИ и к надзору. К сожалению, это находится за гранью полномочий. Собственникам дорога в суд, надо заказать экспертизу…» А у совета дома, напомним, денег нет.
Председатель совета СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере» Евгений Пургин полагает, что в таких ситуациях ГЖИ в суде должна выступать техническим специалистом, но сегодня ее в таком качестве никто не привлекает. «Раньше Положение о Государственной жилищной инспекции было на двух листочках, и было всего пять пунктов, по которым управляющую организацию или объединение собственников ГЖИ могла проверять, – говорит эксперт. – Теперь это положение уже более 30 страниц точно. Жилинспекция из технического органа превратилась в надзор за финансами, за взаимоотношениями с жильцами. Скоро инспекторам надо будет изучать геодезию и картографию, чтобы измерять расстояние от офиса УК до дома, чтобы оно не было больше 3 км. Это какой-то бред! Вывод один – система управления ЖКХ построена с грубейшими ошибками, и самая главная ошибка – это лицензирование. Надо требовать новую реформу ЖКХ, если мы за 20 лет реформы не воспитали нормальных собственников, и вырастили такого карательного монстра. Нужно срочно отменять лицензирование, сокращать полномочия ГЖИ и заниматься воспитанием собственников с детского сада».
Предложение Кирилла Захаряна – внести изменения в федеральное законодательство, в соответствии с которыми минимальная граница штрафных санкций станет соразмерна площади здания, ведь и поступления на расчетный счет УК или ТСЖ соразмерны зданию. Адвалорная (процентная) система штрафных санкций должна быть введена и на уровне субъекта – в законодательство о благоустройстве. В ТСЖ, считает Захарян, штрафы должны накладываться на должностное лицо, поскольку ТСЖ – некоммерческое объединение самих собственников, нельзя их же и штрафовать. Кроме того, необходимо обсуждать и, возможно, корректировать применимость к управляющим организациям законодательства о правах потребителей, особенно к ТСЖ, ведь здесь не идет речь об оказании услуг.
«Должностные лица должны иметь право уходить от ответственности, если они докажут, что предлагали жителям на собрании те или иные траты, а жители не приняли такого решения, то есть председатель не халатно бездействовал, а выполнял волю собственников», – развивает тему Кирилл Захарян. Гульнара Борисова отметила, что нужно расширить практику предписаний и предупреждений до наступления штрафных санкций, чтобы идти к цели улучшения жилищного фонда не политикой сбора штрафов, а экономически целесообразным путем.
«Проблему действительно необходимо решать путем внесения изменений в федеральное законодательство, предусмотрев такую меру, как предупреждение для управляющих организаций (с разумным сроком устранения нарушений), которое бы предшествовало предписанию с наложением штрафа. Необоснованные штрафы идут во вред самим собственникам домов, разумнее эти деньги направить на текущий ремонт дома», – резюмировал эксперт петербургского отделения ОНФ, модератор тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Дмитрий Груздев.
Ящерица, которая себя за хвост поймала
Отдельной темой обсуждения стала работа с обращениями через портал «Наш Санкт-Петербург». С начала 2019 года в ГЖИ уже поступило около 10 тыс. обращений, и 1 767 из них – с портала «Наш Санкт-Петербург». Интересно, что по общему правилу инспекция не выходит на проверки по анонимным обращениям – в таких случаях орган надзора готовит формальный ответ с предложением пользователю Интернета зарегистрироваться через ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации). Однако для анонимных обращений все равно остается «лазейка»: через портал «Наш Санкт-Петербург» можно отправить жалобу под выдуманным именем, по этой жалобе на место выйдет администрация района, а по результатам осмотра готовится пакет документов, и административное дело направляется в ту же жилищную инспекцию, которая выписывает постановление. Такие прецеденты есть в Центральном районе.
«Пусть портал «Наш Санкт-Петербург» носит информационный статус – пусть он обращает внимание на проблемы и недочеты, но чтобы закрытие заявки на портале не вызывало у администрации одно желание – выложить протокол», – высказал предложение Кирилл Захарян.
Вообще портал породил массу абсурдных ситуаций. Например, на официальном городском портале мы имеем рекламу фактически наркотиков. «Нужно обязательно добавить в права администраторов портала возможность скрывать социально опасные обращения из общего доступа, чтобы не превращать портал в рекламу наркотиков и публичных домов. – говорит Петр Левин. – Что я имею ввиду: я фотографирую рекламу наркотиков и прошу ее закрасить, модератор моментально это обращение подтверждает, потому что социально опасные отрабатывают в первую очередь, и в итоге любой, зайдя на портал, видит это объявление в общем перечне. Кстати, я и сам, как могу, борюсь – рисую котиков поверх рекламы наркотиков».
«Мне регулярно звонят техники из ЖКС, – Петр Левин рассказывает про другой перегиб системы, – просят написать ту или иную жалобу на портал, чтобы они могли выполнить важные текущие задачи. Иначе приступить к ним нельзя, пока не отработали все заявки по «004» и порталу «Наш Санкт-Петербург». А проблема может быть гораздо важнее, но сотрудникам жилкомсервиса приходится искать активных интернет-пользователей вроде меня, которые размещают заявки. Но разместить раз обращение – еще не гарантия того, что его пропустит модератор, приходится по 20 раз писать один и тот же текст, пока не попадется модератор, который одобрит размещение обращения».
Кстати, главный «злодей» в этой игре именно модератор. Никто не знает, кто это, где его рабочее место, чем руководствуется, а раздражает он всех: и тех, кто жалуется, – тем, что не размещает жалобу, и тех, кто жалобу должен закрыть – тем, что не принимает ответ: то фотография не с того ракурса, то еще что-то. «В отдел благоустройства только моего района приходит 180 обращений в день, – говорит Петр Левин. – Представляете, надо все это отработать, а потом правильно сфотографировать! Когда портал только был создан, было приятно, что обращения рассматривались быстрее, чем предписывал федеральный закон. Сейчас при огромном вале обращений это преимущество уже недоступно. Думаю, надо кардинально пересмотреть положение о портале и привести его в соответствие федеральному законодательству. Кроме того, провести разъяснительную работу с административным персоналом, дать понять, для чего они вообще существуют. Сказать: «Ребята, ваша задача – помогать жителям, а вы занимаетесь бюрократией». Обязательно провести деанонимизацию пользователей – люди должны понимать, что за трату бюджетных денег (а обслуживание портала это огромные деньги) они должны нести ответственность, а если кто-то не готов нести ответственность, то этого административного рычага нужно его лишать».
Во время круглого стола прозвучало достаточно много предложений, все их надо обсуждать, прорабатывать и согласовывать, чтобы не наплодить новые ошибки. Алексей Тихашин, например, считает, что если ввести обязательную идентификацию на портале «Наш Санкт-Петербург», то ГЖИ будет чаще выходить с проверками, и всем будет только хуже.
