Сложные схемы
Первая – собственники-неплательщики. Принципиальные (их совершенно точно не устроит качество услуг), наглые (хорошо знают законы и любят их игнорировать) или просто бедные (с этих и по суду взять нечего). Вторая – наниматели-неплательщики. Точнее – город-неплательщик и ГКУ ЖА – его представитель.
Может ли председатель правления ТСЖ или ЖСК что-то поделать с этими двумя причинами? Безусловно, может закопаться в дела судебные, коршуном висеть над душой каждого должника (вдруг сердце дрогнет или нервы не выдержат), экспериментировать с ограничением канализации...
Но все это происходит не быстро и тем более не всегда дает результат, терпение у тех же теплоснабжающих компаний заканчивается гораздо быстрее, и они прибегают к тяжелой артиллерии: подают в суд и добиваются, при помощи своих мощнейших юридических отделов, того, чтобы все средства со счета ТСЖ или ЖСК ушли на погашение долга. То есть абсолютно все, включая вроде бы как целевые взносы на косметический ремонт или благоустройство, а также – внимание! – средства, предназначенные другим монополистам.
Чтобы не множить судебные иски, члены правления ТСЖ или ЖСК предлагают: «Нам нужно расщепление платежей населения! Пусть РСО забирает только те средства, то им предназначены, сколько бы вообще нам не приносили денег жители».
Естественное решение – выбрать такой расчетный центр, который это гарантирует. Но вот проблема: скорее всего у ТСЖ или ЖСК уже заключен договор с каким-либо расчетным центром. И притерлись уже, и отношения наладили, и скидки себе выбили. Менять его? А кто гарантирует, что не всплывет новое правило или еще какая-то законодательная новелла... Да и не время менять расчетный центр – в кризис-то! Это тоже расходы.
Если же присмотреться повнимательнее, то становится понятно, что вообще-то... расщепление не гарантирует того, что суд не отправит все-все средства ТСЖ на погашение долга... это только специальный счет на капитальный ремонт неприкосновенный!
Заключите договор, советуют в своем репертуаре юристы. Хотя бы дополнительное соглашение, по которому РСО 1 не будет претендовать на деньги РСО 2 или других организаций, а собственники смогут платить напрямую теплоснабжающим, водоснабжающим и прочим. Для ТСЖ – это просто идеальная ситуация, потому что тогда монополисты будут разбираться с каждым персонально...
А вот тут начинается самое любопытное, потому что тепловики, например, не спешат ни с дополнительным соглашением, ни с новым договором – ни с тем, чтобы начинать общаться с каждым из собственников и вести претензионную работу с сотнями тысяч должников вместо нескольких сот ТСЖ или ЖСК. Их можно понять – это расходы и трудозатраты. А главное, совершенно излишние, ведь сейчас все боле или менее работает и так.
Переходим ко второму акту Мерлезонского балета. ТСЖ пытается каким-то образом защитить средства, собираемые на различные нужды. Однако дело о побуждении РСО заключить новый договор не находит понимания у судьи: «Зачем? У вас и так есть договор». Можно апеллировать к вышестоящей инстанции, но время уходит, РСО скоро надоест ждать возврата долгов, да и желание товарищества переложить работу с должниками на плечи монополистов этих самых монополистов не радует. В этих условиях правление ТСЖ видит один выход для дома: перейти под управление к УК. Это означает автоматическое прекращение старого и заключение нового договора. Со всеми выгодными для собственников пунктами. (Хочется на это, по крайней мере, надеяться).
Теперь один только вопрос: почему у нас все так сложно?
