Госдума опять «раздувает» Жилищный кодекс
Запрет на взыскание чужой задолженности по оплате общедомовых коммунальных услуг депутаты предлагают закрепить в Жилищном кодексе. 23 января соответствующий законопроект (№ 887481-7) был внесен в Госдуму. Авторы документа предлагают указать в ст. 157 Жилищного кодекса, что предоставляющие коммунальные услуги организации и управляющие компании не вправе перераспределять задолженность за коммунальные услуги на общедомовые нужды между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что нередко соответствующие организации при возникновении задолженности по оплате общедомовых коммунальных услуг не пытаются получить средства от тех лиц, которые не выполнили свою обязанность по оплате соответствующих услуг, а перераспределяют долг между всеми собственниками жилых помещений в доме.
– На практике организации, предоставляющие коммунальные услуги, и управляющие компании при взыскании задолженности платы на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах зачастую допускают перераспределение долгов на добросовестных плательщиков, что является нарушением принципа социальной справедливости, – утверждает автор законопроекта, депутат-единоросс Виктор Шрейдер.
Нам стало интересно, какую практику имеет в виду депутат, и мы обратились непосредственно к работникам отрасли. Так, Евгений Пургин, председатель совета СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере» сообщил, что петербургские УК такой механизм не применяют, так как это может плохо сказаться на имидже компаний.
– Основная проблема в ЖКХ на сегодня – это схема расчетов с монополистами. У УК часто возникает проблема долгов перед ними из-за неплатежей отдельных граждан. Например, УК собрала 80% с жильцов квартплаты, а ресурсники взыскивают все 100%, как будто все заплатили. Но покрывают эту разницу УК не за счет добросовестных собственников. Такого правового механизма попросту нет. Компания такие финансовые провалы покрывает за счет других услуг или снижения качества их предоставления, или за счет удешевления этих услуг, например, если удается найти более дешевого подрядчика, или создает кредиторскую задолженность перед подрядчиком. Это в том случае, если она является исполнителем коммунальных услуг. Если у жителей заключены прямые договора с монополистами, то ресурсоснабжающие организации сами решают проблему неплатежей напрямую с жителями. Сейчас тенденция такая, что УК стараются как можно меньше оставить услуг в квитанции, даже расчеты за домофон и антенны идут напрямую между жильцами и фирмами, которые оказывают эти услуги, – говорит Евгений Пургин.
По его словам, этот законопроект носит скорее популистский характер, и реальные положительные изменения в ситуации с задолженностью вряд ли наступят после его принятия.
Кто же платит за соседа?
Единственная возможность «навесить» долги соседей на добросовестных плательщиков – это созвать общее собрание собственников и получить от них на это согласие. Но как признаются председатели ТСЖ, в здравом уме на это никто не пойдет.
– Покажите мне такой протокол собрания, где собственники проголосуют за погашение долгов соседей-неплательщиков? Такое возможно разве что в сумасшедшем доме. Другого легального способа повесить долги одних собственников на других в нашем законодательстве нет, – говорит Сергей Костычев, председатель ТСЖ «Пловдивская, 9».
По его мнению, со времен принятия Жилищного кодекса его постоянно «раздувают» бесконечными поправками, которые направлены лишь на избыточный контроль работающих в жилищно-коммунальной сфере организаций, но сама ситуация в ЖКХ в лучшую сторону не меняется.
