Суды меняют приоритеты

Пример тому судебное разбирательство управляющей компании ООО "Городской центр коммунального сервиса" с ГУП ТЭК Петербурга по поводу договора теплоснабжения, о котором уже давно много говорят и спорят. Как известно, договор этот типовой и его ГУП ТЭК заключает с каждой управляющей организацией. И хотя с этим договором не согласны практически все УК и ТСЖ, судятся с монополистом лишь еденицы.

29 марта Арбитражный суд Петербурга удовлетворил иск "Городского центра коммунального сервиса к ГУП ТЭКу и признал 12 пунктов договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 №9317.040.1 недействительными, поскольку они противоречат Гражданскому кодексу РФ.

"Принципиально важно, что суд признал незаконным прекращение подачи комунальных ресурсов и установил, что при отсутствии общедомового узла учета, расчет потребленной энергии производится по нормативу, установленному в регионе" - говорит генеральный директор ООО "Городской центр коммунального сервиса" Геннадий Майоров.

В частности суд признал ничтожным пункт 6.1 данного договора, согласно которому в случае введения ограничений в подаче тепловой энергии или отключении абонента за неуплату, энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия, вызванные таким ограничением или отключением.

Также закону не соответсвует пункт 4.2 договора, которым установлено, что при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток, учет колличества потребляемой тепловой энергии производится по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника. В соответствии с Гражданским кодексом   оплата производится за фактическое потребление энергии абонентом. В случае если приборы учета, как коллективные, так и индивидуальные отсутствуют, то согласно п.19 Правил №307 размер платы за отопление определяется в соответсвии с подпунктом 1 п.1 приложения №2 к названным Правилам, в котором установлена формула расчета размера платы за отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Также суд установил, что заключенный сторонами договор является публичным договором и на него распространяется требование п.4 ст.426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В п. 5 ст.426 ГК РФ говорится о том, что условия публичного договора, не соответсвующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны. Такими арбитражный суд признал 12 пунктов договора теплоснабжения, который в свое время разработал Комитет по энергетике Петербурга.

"Получается что Комитет действовал в интересах своих ГУПов, так или иначе устанавливая те правила игры, которые выгодны прежде всего монополисту и навязывая свои условия договора. И если раньше суды сразу занимали позицию ресурсоснабжающих организаций, то сейчас они стали разбираться по существу" - заключил Майоров.

 Правда пока точка в этом судебном процессе еще не поставленна. ГУП ТЭК еще может подать аппеляцию.