По словам Федора Полякова, председателя ТСЖ «Уют», ТСЖ «Прибрежное» отказывается передавать техническую документацию вновь созданным товариществам, хотя последние и соблюли все необходимые юридические процедуры. 

 

«Собственники написали заявления о выходе из ТСЖ «Прибрежное», собрали подписи о создании своего ТСЖ, прошли регистрацию, словом, соблюли все необходимые правовые нормы, однако прежнее ТСЖ ведет себя в данном случае некорректно и отказывается передавать необходимые технические документы», — говорит Федор Поляков.

Согласно Жилищному кодексу, собственники имеют право в любой момент выйти из состава ТСЖ или поменять управляющую компанию, которая обслуживает даннуж недвижимость, а процедура передачи документов по закону должна быть произведена в десятидневный срок. Однако в данном случае необходимые документы придется взыскивать через суд. «Мы уже подали иск в Арбитражный суд, поскольку ситуация накалена до предела. Председатель ТСЖ «Прибрежное» перекрывал в наших домах горячую воду, подавал иски на жильцов, хотя у нас есть решение Невского районного суда, по которому решение общего собрания членов ТСЖ, на котором данный человек — Чернов В. В. — был избран председателем, было отменено», — поясняет Поляков.

Это решение суда было вынесено в январе 2008 года, а иск был подан одной из собственниц и бывшим председателем ТСЖ «Прибрежное» Людмилой Басковой, которая, как следует из искового заявления, будучи в банке, узнала, что председателем ТСЖ «Прибрежное» выбран Вячеслав Чернов. Она обошла жильцов и собрала более 52% заявлений от членов ТСЖ, из которых следует, что они ничего не знали о собрании, на котором председателем выбрали Чернова, и участия в нем не принимали. Суд иск удовлетворил и признал решение собрания недействительным. И хотя Вясеслав Чернов подал апелляцию, последующий суд оставил решение первой инстанции без изменений, и оно вступило в законную силу. «Несмотря на это, Чернов по-прежнему является председателем ТСЖ «Прибрежное», — подчеркнул Поляков.

В правлении ТСЖ «Прибрежное» считают эту историю конфликтом интересов собственников отстаивающие свою недвижимость. По словам Валерия Иванова, управляющего ТСЖ «Прибрежное», конфликтная ситуация с собственниками сложилась из-за автостоянки. «У нас «борьба классов»: люди, у которых нет автомобилей, против того, что во дворе организована цивилизованная парковка», — объясняет Иванов. В свою очередь Вячеслав Чернов, председатель ТСЖ «Прибрежное», свои действия комментировать отказался.

Однако «цивилизованность» парковки для автомобилей собственников «домов-раскольников» также сомнительна, поскольку в октябре 2009 года на ТСЖ «Прибрежное» был подан иск в Арбитражный суд Комитетом по управлению городским имуществом (КУГИ). КУГИ требовало взыскать с ТСЖ «Прибрежное» 54 757,09 рублей, в том числе 52 848,62 руб. неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, за незаконное пользование земельным участком площадью 1 910 кв. м, расположенного по адресу ул. Прибрежная, д. 9, к. 1., лит. «А». И о выселении ответчика с указанного земельного участка. 

Ответчик требования истца не признал, а в своем отзыве сообщил, что недвижимость ТСЖ не пользуется спорным земельным участком и истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорного участка земли. В ходе обследования земельного участка, произведенного инспектором по использованию и охране земель Санкт-Петербурга, было установлено, что правоустанавливающие документы на дополнительно занимаемый земельный участок площадью 1 910 кв. м у ответчика отсутствуют, в то время как на самом участке организована благоустроенная парковка для машин.

Что любопытно, ответчик представил в суд справку из ГУВД по СПб от 17.09.2009, из которой следует, что недвижимость ТСЖ «Прибрежное» по указанному адресу отсутствует, вследствие чего в требовании комитета о выселении ответчика следует отказать. В результате суд удовлетворил иск КУГИ к ТСЖ «Прибрежное» только по финансовой части — о взыскании неосновательного обогащения. «Получается, что ТСЖ «Прибрежное» претендует на три дома, не вычеркивает вышедшие дома — № 9 и № 7 из Устава, не отдает техническую документацию, а в суд предоставляет справку о том, что в доме № 9 данное ТСЖ отсутствует…», — недоумевает Федор Поляков.